Uma anatomia das estratégias de negociação

A anatomia das trocas comerciais.

A negociação por breakout é usada por investidores ativos para assumir uma posição dentro dos estágios iniciais de uma tendência. De um modo geral, essa estratégia pode ser o ponto de partida para grandes movimentações de preços, expansões na volatilidade e, quando gerenciadas adequadamente, podem oferecer um risco de queda limitado. Ao longo deste artigo, apresentaremos a anatomia desse comércio e ofereceremos algumas ideias para gerenciar melhor esse estilo de negociação.

O que é uma fuga?

Uma fuga é um preço das ações saindo de um nível definido de suporte ou resistência com volume aumentado. Um operador de breakout entra em uma posição comprada depois que o preço da ação quebra acima da resistência ou entra em uma posição curta depois que o estoque quebra abaixo do suporte. Uma vez que a ação é negociada além da barreira de preço, a volatilidade tende a aumentar e os preços geralmente tendem na direção da fuga. A razão pela qual os breakouts são uma estratégia de negociação tão importante é que essas configurações são o ponto de partida para futuros aumentos de volatilidade, grandes oscilações de preços e, em muitas circunstâncias, as principais tendências de preço. (Para saber mais, leia: Detectando Breakouts tão fáceis quanto o ACD.)

Breakouts ocorrem em todos os tipos de ambientes de mercado. Normalmente, os movimentos de preço mais explosivos são resultado de quebras de canal e de padrões de preço, como triângulos, bandeiras ou padrões de cabeça e ombros (veja a Figura 1). Como contratos de volatilidade durante esses prazos, eles normalmente se expandem após os preços se moverem além dos intervalos identificados.

Independentemente do prazo, a negociação de quebra é uma ótima estratégia. Se você usa gráficos intraday, diários ou semanais, os conceitos são universais. Você pode aplicar essa estratégia para o dia de negociação, swing ou qualquer estilo de negociação.

Encontrar um bom candidato.

Ao negociar com breakouts, é importante considerar os níveis de suporte e resistência das ações subjacentes. Quanto mais vezes o preço das ações atinge essas áreas, mais válidos são esses níveis e mais importantes eles se tornam. Ao mesmo tempo, quanto mais tempo esses níveis de suporte e resistência estiverem em jogo, melhor será o resultado quando o preço das ações finalmente estourar (ver Figura 2). (Para leitura relacionada, consulte: Fundamentos de suporte e resistência.)

À medida que os preços se consolidam, vários padrões de preços ocorrerão no gráfico de preços. Formações como canais, triângulos e bandeiras são veículos valiosos quando se procura ações para negociar. Além dos padrões, a consistência e o período de tempo em que o preço de uma ação aderiu aos seus níveis de suporte ou resistência são fatores importantes a serem considerados ao se encontrar um bom candidato para negociar. (Para mais informações, consulte: Analisando padrões de gráficos.)

Pontos de entrada.

Depois de encontrar um bom instrumento para o comércio, é hora de planejar o comércio. A consideração mais fácil é o ponto de entrada. Pontos de entrada são bastante preto e branco quando se trata de estabelecer posições em uma fuga. Uma vez que os preços estejam definidos para fechar acima de um nível de resistência, um investidor estabelecerá uma posição de alta. Quando os preços estão definidos para fechar abaixo de um nível de suporte, um investidor assumirá uma posição de baixa.

Para determinar a diferença entre uma fuga e uma falsificação, aguarde a confirmação. Por exemplo, a falsificação ocorre quando os preços abrem além de um nível de suporte ou resistência, mas, no final do dia, acabam voltando dentro de um intervalo de negociação anterior. Se um investidor agir rápido demais ou sem confirmação, não há garantias de que os preços continuarão em um novo território. Muitos investidores buscam volume acima da média como confirmação ou aguardam o fechamento de um período de negociação para determinar se os preços manterão os níveis de que eles quebraram. (Para leitura relacionada, consulte Trocando falhas com falha.)

Planejando Saídas.

Saídas predeterminadas são um ingrediente essencial para uma abordagem comercial bem-sucedida. Ao negociar fugas, existem três planos de saídas para organizar antes de estabelecer uma posição.

Ao planejar preços-alvo, observe o comportamento recente da ação para determinar um objetivo razoável. Ao negociar padrões de preços, é fácil usar a ação de preço recente para estabelecer uma meta de preço. Por exemplo, se o intervalo de um canal recente ou padrão de preço for seis pontos, esse valor deve ser usado como um destino de preço para encaminhar o projeto quando o estoque se rompe (consulte a Figura 3).

Figura 3: Medindo uma meta de preço.

Outra ideia é calcular as oscilações de preço recentes e calculá-las para obter uma meta de preço relativo. Se a ação fez um balanço médio de preço de quatro pontos nas últimas oscilações de preço, isso seria um objetivo razoável.

Estas são algumas idéias sobre como definir metas de preço como o objetivo comercial. Este deve ser seu objetivo para o comércio. Depois que a meta é alcançada, um investidor pode sair da posição, sair de uma parte da posição para deixar o restante correr ou levantar uma ordem de stop-loss para garantir lucros. (Para mais informações, consulte A ordem de stop-loss - Certifique-se de usá-lo.)

Onde sair com uma perda.

É importante saber quando uma troca falhou. Negociação Breakout oferece essa visão de uma forma bastante clara. Após um rompimento, os antigos níveis de resistência devem atuar como novo suporte e os antigos níveis de suporte devem atuar como nova resistência. Essa é uma consideração importante, pois é uma maneira objetiva de determinar quando uma negociação falhou e uma maneira fácil de determinar onde definir sua ordem de stop-loss. Depois de uma posição ter sido tomada, use o suporte antigo ou o nível de resistência como uma linha na areia para fechar uma negociação perdida. Como exemplo, estude o gráfico PCZ na Figura 4.

Depois que um comércio falha, é importante sair rapidamente do comércio. Nunca dê uma perda muito espaço. Se você não for cuidadoso, as perdas podem se acumular.

Ao considerar onde sair de uma posição com perda, use o nível de suporte ou resistência anterior além do qual os preços quebraram. Colocar uma parada confortavelmente dentro desses parâmetros é uma maneira segura de proteger uma posição sem dar ao trade muito risco de queda. Definir uma parada maior do que isso provavelmente acionará uma saída prematuramente, pois é comum que os preços testem novamente os níveis de preço dos quais acabaram de sair.

Olhando na Figura 4, você pode ver a consolidação inicial dos preços, a fuga, o reteste e o objetivo de preço atingido. O processo é razoavelmente mecânico. Ao considerar onde definir uma ordem de stop-loss, se ela tivesse sido definida acima do antigo nível de resistência, os preços não teriam sido capazes de testar novamente esses níveis e o investidor teria sido interrompido prematuramente. Definir a parada abaixo desse nível permite que os preços sejam testados novamente e capturem rapidamente o comércio caso ele falhe.

Em resumo, aqui estão os passos a seguir ao negociar fugas:

Encontre ações que tenham construído fortes níveis de suporte ou resistência e observe-as. Lembre-se, quanto mais forte o apoio ou resistência, melhor o resultado. Certifique-se de entender isso quando comprar ações. Aguarde o Breakout.

Encontrar um bom candidato não significa que o comércio deva ser feito prematuramente. Espere pacientemente pelo preço das ações para se movimentar. Para ter certeza de que a fuga se manterá, no dia em que o preço das ações for negociado fora de seu nível de suporte ou resistência, espere até o final do dia de negociação para fazer sua jogada. (Para mais informações, veja Paciência é a virtude de um comerciante.) Defina um objetivo razoável.

Se você for fazer uma troca, defina uma expectativa de para onde está indo. Se não o fizer, você não saberá onde sair do comércio. Isso pode ser feito calculando-se um movimento médio que o estoque faz ou medindo a distância entre suporte e resistência (especialmente ao negociar padrões de preço). Permitir que o estoque seja retestado.

Este é o passo mais crítico. Quando o preço de uma ação quebra um nível de resistência, a resistência antiga se torna um novo suporte. Quando uma ação quebra um nível de suporte, o suporte antigo se torna uma nova resistência. Na maioria de seus negócios, o estoque testará o nível que ele quebrou após os primeiros dois dias. Prepare-se para isso. (Para mais informações sobre esse fenômeno, leia: Suporte e reversão de resistência.) Saiba quando seu comércio / padrão falhou.

Quando o estoque tenta testar novamente um nível de resistência ou suporte anterior e ele o reparte, é aí que um padrão ou fuga falhou. É imperativo que você tome a perda neste momento. Não jogue com suas perdas. Sair Trades Para o Mercado Fechar.

Você não pode discernir no aberto se os preços se manterão em um nível particular. É por isso que você pode considerar esperar até perto do mercado próximo para sair de uma negociação perdida. Se um estoque permaneceu fora de um nível de resistência ou suporte predeterminado em direção ao fechamento do mercado, é hora de fechar a posição e passar para a próxima. Seja paciente.

Essa estratégia requer muita paciência. Ao seguir esses passos, você reduzirá a emoção e será mais objetivo em relação a um negócio. Saia em seu alvo.

Se você não está saindo do comércio com uma perda, então você está no comércio. Você deve permanecer na negociação até que o preço da ação atinja seu objetivo ou você atinja sua meta de tempo sem atingir seu preço-alvo.

The Bottom Line.

A negociação de breakout acolhe a volatilidade. A volatilidade experimentada após uma fuga provavelmente gerará emoção porque os preços estão se movendo rapidamente. Usando as etapas abordadas neste artigo irá ajudá-lo a definir um plano de negociação que, quando executado corretamente, pode oferecer grandes retornos e risco gerenciável. (Para a leitura relacionada, veja: Como Negociar Breakouts Usando a Teoria das Ondas de Elliott.)

Uma Anatomia das Estratégias de Negociação.

Não há downloads para este item, veja o FAQ do EconPapers para dicas sobre como obtê-lo.

Este item pode estar disponível em outro lugar no EconPapers: Procure itens com o mesmo título.

Referência de exportação: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML / Text.

Informações sobre pedidos: Este artigo de revista pode ser solicitado em.

Revisão de Estudos Financeiros é atualmente editada por Maureen O'Hara.

Mais artigos em Revisão de Estudos Financeiros da Sociedade de Estudos Financeiros Oxford University Press, Departamento de Revistas, 2001 Evans Road, Cary, NC 27513 EUA .. Informações de contato na EDIRC.

Dados da série mantidos pela Oxford University Press ().

Uma Anatomia das Estratégias de Negociação.

REVISÃO DOS ESTUDOS FINANCEIROS vol. 11, n. 3.

Postado: 15 jun. 1998.

Jennifer S. Conrad.

Escola de Negócios da Universidade da Carolina do Norte Kenan-Flagler.

Gautam Kaul.

Universidade de Michigan, Stephen M. Ross School of Business.

Neste artigo, usamos uma estrutura unificadora única para analisar as fontes de lucros para um amplo espectro de estratégias de negociação baseadas em retorno implementadas na literatura. Mostramos que menos de 50% das 120 estratégias implementadas no jornal geram lucros estatisticamente significativos e, incondicionalmente, estratégias de momentum e contrárias têm a mesma probabilidade de serem bem-sucedidas. No entanto, quando nos condicionamos no horizonte de retorno (curto, médio ou longo) da estratégia, ou no período de tempo durante o qual ela é implementada, dois padrões emergem. Uma estratégia de momentum é geralmente lucrativa no horizonte médio (três a 12 meses), enquanto uma estratégia contrária gera lucros estatisticamente significativos em horizontes longos, mas apenas durante o subperíodo de 1926-1947. Mais importante, nossos resultados mostram que a variação transversal nos retornos médios dos títulos individuais incluídos nessas estratégias desempenha um papel importante na lucratividade das estratégias. A variação transversal pode potencialmente explicar a lucratividade das estratégias de momentum e também é responsável por atenuar os lucros das reversões de preços para estratégias contrárias de horizonte longo.

Uma Anatomia das Estratégias de Negociação.

Jennifer Conrad, Gautam Kaul; Uma Anatomia de Estratégias de Negociação, A Revisão de Estudos Financeiros, Volume 11, Edição 3, 1 de julho de 1998, Páginas 489-519, doi / 10.1093 / rfs / 11.3.489.

Faça o download do arquivo de citação:

& # 169; 2018 Oxford University Press.

Neste artigo, usamos uma única estrutura unificadora para analisar as fontes de lucros para um amplo espectro de estratégias de negociação baseadas em retorno implementadas na literatura. Mostramos que menos de 50% das 120 estratégias implementadas no artigo geram lucros estatisticamente significativos e, incondicionalmente, estratégias de momentum e contrárias têm a mesma probabilidade de serem bem-sucedidas. No entanto, quando nos condicionamos no horizonte de retorno (curto, médio ou longo) da estratégia, ou no período de tempo durante o qual ela é implementada, dois padrões emergem. Uma estratégia de momentum é geralmente lucrativa no horizonte médio (3 a 12 meses), enquanto uma estratégia contrária gera lucros estatisticamente significativos em horizontes longos, mas apenas durante o subperíodo de 1926-1947. Mais importante, nossos resultados mostram que a variação transversal nos retornos médios de títulos individuais incluídos nessas estratégias desempenham um papel importante em sua lucratividade. A variação transversal pode potencialmente explicar a lucratividade das estratégias de momentum e também é responsável por atenuar os lucros das reversões de preços para estratégias contrárias de horizonte longo.

Estratégias de negociação que aparentemente “venceram o mercado” datam do início da negociação de ativos financeiros. Vários profissionais e acadêmicos na era da eficiência pré-mercado (ou seja, pré-1960) acreditavam que padrões previsíveis nos retornos das ações poderiam levar a lucros “anormais” às estratégias de negociação. Na verdade, Keynes (1936) resumiu sucintamente as opiniões de muitos, afirmando que a maioria das decisões dos investidores “pode ser tomada apenas como resultado de espíritos animais ...”. Nos últimos anos tem havido um ressurgimento dramático do interesse acadêmico na previsibilidade de retornos de ativos com base em seu histórico passado. Mais significativamente, um número crescente de pesquisadores argumenta que os padrões de séries temporais nos retornos são devidos a ineficiências do mercado e podem, conseqüentemente, ser consistentemente traduzidos em lucros “anormais”. 1

Em linhas gerais, esses artigos analisam duas estratégias, diametralmente opostas em filosofia e execução: a estratégia contrária que se baseia na reversão de preços e a estratégia de momentum baseada em continuações de preços (ou “momentum” nos preços dos ativos). Até recentemente, havia relativamente mais ênfase em estratégias contrárias, mas há evidências crescentes de que as continuações de preços resultam em lucros “anormais” consistentes para as estratégias de momentum. Um dos aspectos mais desconcertantes dessa literatura é que essas duas estratégias diametralmente opostas parecem “funcionar” simultaneamente, embora para diferentes horizontes de investimento. Especificamente, as estratégias contrárias são aparentemente lucrativas para os intervalos de curto prazo (semanal, mensal) e de longo prazo (de 3 a 5 anos ou mais), enquanto a estratégia de momentum é lucrativa para médio prazo (3- a 12- mês) períodos de manutenção.

Neste artigo, tentamos determinar as fontes dos lucros esperados de toda a classe de estratégias de negociação que são baseadas em informações contidas em retornos anteriores de títulos individuais. A força de nossa análise é que usamos uma estrutura única, que se baseia nas análises de Lehmann (1990) e Lo e MacKinlay (1990), para decompor os lucros de todas as estratégias, contrárias ou momentâneas e de curto a longo prazo. Essa decomposição é importante porque os lucros das estratégias de negociação com base no desempenho passado dos títulos contêm dois componentes: um que resulta da previsibilidade de série temporal nos retornos de segurança e outro que surge devido à variação transversal nos retornos médios dos títulos que compõem o portfólio .

A maioria das estratégias de negociação baseadas em retorno implementadas na literatura depende exclusivamente da existência de padrões de séries temporais nos retornos. Especificamente, todas essas estratégias são baseadas na premissa de que os preços das ações não seguem as caminhadas aleatórias. No entanto, os lucros reais das estratégias de negociação implementadas com base no desempenho passado contêm um componente transversal que surgiria mesmo se os preços das ações fossem completamente imprevisíveis e seguissem passeios aleatórios. Considere, por exemplo, uma estratégia de momentum. A compra repetida de vencedores do produto da venda de perdedores será, em média, equivalente à compra de títulos de alta média da venda de títulos de baixa média. Consequentemente, enquanto houver alguma dispersão transversal nos retornos médios do universo de títulos, uma estratégia de momentum será lucrativa. Por outro lado, uma estratégia contrária não será rentável, em média, mesmo em um mundo onde os preços das ações seguem passeios aleatórios. É importante determinar as fontes da rentabilidade aparente das estratégias de negociação devido (i) ao pressuposto explícito na literatura de que os padrões de séries temporais nos preços de ações formam a única base de estratégias de negociação baseadas em retorno, e (ii) que a A falta de previsibilidade nos retornos das ações é vista por alguns como sinônimo de eficiência de mercado [ver Fama (1970, 1991)].

Implementamos e analisamos um amplo espectro de estratégias de negociação durante o período de 1926-1989, e durante subperíodos dentro, usando toda a amostra de títulos NYSE / AMEX disponíveis. Especificamente, analisamos oito estratégias básicas com períodos de detenção que variam entre uma semana e 36 meses. Descobrimos que 55 das 120 estratégias de negociação implementadas usando todos os títulos da NYSE / AMEX geram lucros estatisticamente significativos. As probabilidades incondicionais de sucesso de momentum e estratégias contrárias são aproximadamente iguais: das 55 estratégias estatisticamente lucrativas, 30 são momentum, enquanto 25 são estratégias contrárias. Mais importante, quando ex post condition no horizonte de retorno da estratégia e / ou do subperíodo durante o qual é implementado, dois padrões emergem que são consistentes com a literatura sobre estratégias de negociação baseadas em retornos [ver, por exemplo, DeBondt e Thaler ( 1985) e Jegadeesh e Titman (1993)]. A estratégia de momentum geralmente produz lucros positivos e frequentemente estatisticamente significativos em horizontes médios, exceto durante o subperíodo de 1926-1947, enquanto uma estratégia contrária é bem sucedida em horizontes longos, embora os lucros para essas estratégias sejam estatisticamente significativos apenas durante o período 1926-1947. subperíodo.

Uma decomposição empírica dos lucros das estratégias sugere que a variação transversal nos retornos médios dos títulos individuais incluídos na estratégia é um importante determinante de sua lucratividade. Especificamente, não podemos rejeitar a hipótese de que a variação transversal da amostra nos retornos médios pode explicar a lucratividade das estratégias de momentum. A dispersão transversal nos retornos médios parece ser também responsável pela escassez de estratégias contrárias estatisticamente lucrativas. Apesar de observarmos consistentemente reversões de preços estatisticamente significativas em virtualmente todos os horizontes, os lucros provenientes dessas reversões são tipicamente neutralizados pelas perdas devido à grande variação transversal nos retornos médios. Consequentemente, os lucros líquidos estatisticamente significativos para estratégias contrárias são observados apenas no subperíodo “incomum” de 1926-1947.

É importante notar que nossa decomposição dos lucros de negociação é baseada na suposição de estacionaridade média dos retornos de títulos individuais durante o período em que as estratégias são implementadas. Além disso, os retornos médios são estimados para uma ampla seção transversal de empresas com um conjunto finito de observações de séries temporais, o que resultará em um exagero da importância da variação transversal nos retornos médios. Para avaliar a robustez de nossa decomposição empírica dos lucros das estratégias de negociação, realizamos simulações de bootstrap e Monte Carlo das estratégias de médio prazo (de 3 a 12 meses) nas quais tentamos eliminar as propriedades de séries temporais de retornos de segurança. mantendo suas características transversais incondicionais. Os resultados das simulações são consistentes com a hipótese de que os lucros das estratégias de momentum são em grande parte devido à variação transversal nos retornos médios. Nossos experimentos de Monte Carlo também sugerem que nossos resultados são robustos à exclusão de retornos médios “extremos” na amostra. Finalmente, apresentamos algumas estimativas alternativas da importância relativa da variação transversal nos retornos médios na geração de lucros das estratégias de negociação. Mesmo as estimativas mais conservadoras sugerem que a variação transversal nos retornos médios é um determinante não trivial da lucratividade das estratégias de negociação.

Claramente, especificações diferentes para os retornos esperados de títulos individuais poderiam alterar nossas conclusões. Além disso, os comerciantes podem ver a variação transversal nos retornos médios como uma fonte de lucros “anormais”. Não tentamos analisar as fontes, racional ou irracional, da variação transversal nos retornos médios, ou seja, não tentamos explicar diferenças transversais nos retornos médios usando um modelo de precificação de ativos. Nosso objetivo é determinar a importância relativa das propriedades seccionais cruzadas versus séries temporais dos retornos dos ativos na determinação da lucratividade das estratégias de negociação. Acreditamos que nossas análises e resultados devem ser de interesse tanto para os traders técnicos quanto para os “produtores” de modelos de precificação de ativos.

A seção 1 contém uma descrição das estratégias de negociação implementadas neste artigo e sua rentabilidade quando aplicadas aos títulos da NYSE / AMEX durante vários períodos de tempo. Nas Seções 2 e 3, apresentamos uma análise detalhada da decomposição dos lucros das estratégias. A seção 4 contém um breve resumo e nossas conclusões.

Uma Anatomia das Estratégias de Negociação.

Jennifer Conrad, Gautam Kaul; Uma Anatomia de Estratégias de Negociação, A Revisão de Estudos Financeiros, Volume 11, Edição 3, 1 de julho de 1998, Páginas 489-519, doi / 10.1093 / rfs / 11.3.489.

Faça o download do arquivo de citação:

& # 169; 2018 Oxford University Press.

Neste artigo, usamos uma única estrutura unificadora para analisar as fontes de lucros para um amplo espectro de estratégias de negociação baseadas em retorno implementadas na literatura. Mostramos que menos de 50% das 120 estratégias implementadas no artigo geram lucros estatisticamente significativos e, incondicionalmente, estratégias de momentum e contrárias têm a mesma probabilidade de serem bem-sucedidas. No entanto, quando nos condicionamos no horizonte de retorno (curto, médio ou longo) da estratégia, ou no período de tempo durante o qual ela é implementada, dois padrões emergem. Uma estratégia de momentum é geralmente lucrativa no horizonte médio (3 a 12 meses), enquanto uma estratégia contrária gera lucros estatisticamente significativos em horizontes longos, mas apenas durante o subperíodo de 1926-1947. Mais importante, nossos resultados mostram que a variação transversal nos retornos médios de títulos individuais incluídos nessas estratégias desempenham um papel importante em sua lucratividade. A variação transversal pode potencialmente explicar a lucratividade das estratégias de momentum e também é responsável por atenuar os lucros das reversões de preços para estratégias contrárias de horizonte longo.

Estratégias de negociação que aparentemente “venceram o mercado” datam do início da negociação de ativos financeiros. Vários profissionais e acadêmicos na era da eficiência pré-mercado (ou seja, pré-1960) acreditavam que padrões previsíveis nos retornos das ações poderiam levar a lucros “anormais” às estratégias de negociação. Na verdade, Keynes (1936) resumiu sucintamente as opiniões de muitos, afirmando que a maioria das decisões dos investidores “pode ser tomada apenas como resultado de espíritos animais ...”. Nos últimos anos tem havido um ressurgimento dramático do interesse acadêmico na previsibilidade de retornos de ativos com base em seu histórico passado. Mais significativamente, um número crescente de pesquisadores argumenta que os padrões de séries temporais nos retornos são devidos a ineficiências do mercado e podem, conseqüentemente, ser consistentemente traduzidos em lucros “anormais”. 1

Em linhas gerais, esses artigos analisam duas estratégias, diametralmente opostas em filosofia e execução: a estratégia contrária que se baseia na reversão de preços e a estratégia de momentum baseada em continuações de preços (ou “momentum” nos preços dos ativos). Até recentemente, havia relativamente mais ênfase em estratégias contrárias, mas há evidências crescentes de que as continuações de preços resultam em lucros “anormais” consistentes para as estratégias de momentum. Um dos aspectos mais desconcertantes dessa literatura é que essas duas estratégias diametralmente opostas parecem “funcionar” simultaneamente, embora para diferentes horizontes de investimento. Especificamente, as estratégias contrárias são aparentemente lucrativas para os intervalos de curto prazo (semanal, mensal) e de longo prazo (de 3 a 5 anos ou mais), enquanto a estratégia de momentum é lucrativa para médio prazo (3- a 12- mês) períodos de manutenção.

Neste artigo, tentamos determinar as fontes dos lucros esperados de toda a classe de estratégias de negociação que são baseadas em informações contidas em retornos anteriores de títulos individuais. A força de nossa análise é que usamos uma estrutura única, que se baseia nas análises de Lehmann (1990) e Lo e MacKinlay (1990), para decompor os lucros de todas as estratégias, contrárias ou momentâneas e de curto a longo prazo. Essa decomposição é importante porque os lucros das estratégias de negociação com base no desempenho passado dos títulos contêm dois componentes: um que resulta da previsibilidade de série temporal nos retornos de segurança e outro que surge devido à variação transversal nos retornos médios dos títulos que compõem o portfólio .

A maioria das estratégias de negociação baseadas em retorno implementadas na literatura depende exclusivamente da existência de padrões de séries temporais nos retornos. Especificamente, todas essas estratégias são baseadas na premissa de que os preços das ações não seguem as caminhadas aleatórias. No entanto, os lucros reais das estratégias de negociação implementadas com base no desempenho passado contêm um componente transversal que surgiria mesmo se os preços das ações fossem completamente imprevisíveis e seguissem passeios aleatórios. Considere, por exemplo, uma estratégia de momentum. A compra repetida de vencedores do produto da venda de perdedores será, em média, equivalente à compra de títulos de alta média da venda de títulos de baixa média. Consequentemente, enquanto houver alguma dispersão transversal nos retornos médios do universo de títulos, uma estratégia de momentum será lucrativa. Por outro lado, uma estratégia contrária não será rentável, em média, mesmo em um mundo onde os preços das ações seguem passeios aleatórios. É importante determinar as fontes da rentabilidade aparente das estratégias de negociação devido (i) ao pressuposto explícito na literatura de que os padrões de séries temporais nos preços de ações formam a única base de estratégias de negociação baseadas em retorno, e (ii) que a A falta de previsibilidade nos retornos das ações é vista por alguns como sinônimo de eficiência de mercado [ver Fama (1970, 1991)].

Implementamos e analisamos um amplo espectro de estratégias de negociação durante o período de 1926-1989, e durante subperíodos dentro, usando toda a amostra de títulos NYSE / AMEX disponíveis. Especificamente, analisamos oito estratégias básicas com períodos de detenção que variam entre uma semana e 36 meses. Descobrimos que 55 das 120 estratégias de negociação implementadas usando todos os títulos da NYSE / AMEX geram lucros estatisticamente significativos. As probabilidades incondicionais de sucesso de momentum e estratégias contrárias são aproximadamente iguais: das 55 estratégias estatisticamente lucrativas, 30 são momentum, enquanto 25 são estratégias contrárias. Mais importante, quando ex post condition no horizonte de retorno da estratégia e / ou do subperíodo durante o qual é implementado, dois padrões emergem que são consistentes com a literatura sobre estratégias de negociação baseadas em retornos [ver, por exemplo, DeBondt e Thaler ( 1985) e Jegadeesh e Titman (1993)]. A estratégia de momentum geralmente produz lucros positivos e frequentemente estatisticamente significativos em horizontes médios, exceto durante o subperíodo de 1926-1947, enquanto uma estratégia contrária é bem sucedida em horizontes longos, embora os lucros para essas estratégias sejam estatisticamente significativos apenas durante o período 1926-1947. subperíodo.

Uma decomposição empírica dos lucros das estratégias sugere que a variação transversal nos retornos médios dos títulos individuais incluídos na estratégia é um importante determinante de sua lucratividade. Especificamente, não podemos rejeitar a hipótese de que a variação transversal da amostra nos retornos médios pode explicar a lucratividade das estratégias de momentum. A dispersão transversal nos retornos médios parece ser também responsável pela escassez de estratégias contrárias estatisticamente lucrativas. Apesar de observarmos consistentemente reversões de preços estatisticamente significativas em virtualmente todos os horizontes, os lucros provenientes dessas reversões são tipicamente neutralizados pelas perdas devido à grande variação transversal nos retornos médios. Consequentemente, os lucros líquidos estatisticamente significativos para estratégias contrárias são observados apenas no subperíodo “incomum” de 1926-1947.

É importante notar que nossa decomposição dos lucros de negociação é baseada na suposição de estacionaridade média dos retornos de títulos individuais durante o período em que as estratégias são implementadas. Além disso, os retornos médios são estimados para uma ampla seção transversal de empresas com um conjunto finito de observações de séries temporais, o que resultará em um exagero da importância da variação transversal nos retornos médios. Para avaliar a robustez de nossa decomposição empírica dos lucros das estratégias de negociação, realizamos simulações de bootstrap e Monte Carlo das estratégias de médio prazo (de 3 a 12 meses) nas quais tentamos eliminar as propriedades de séries temporais de retornos de segurança. mantendo suas características transversais incondicionais. Os resultados das simulações são consistentes com a hipótese de que os lucros das estratégias de momentum são em grande parte devido à variação transversal nos retornos médios. Nossos experimentos de Monte Carlo também sugerem que nossos resultados são robustos à exclusão de retornos médios “extremos” na amostra. Finalmente, apresentamos algumas estimativas alternativas da importância relativa da variação transversal nos retornos médios na geração de lucros das estratégias de negociação. Mesmo as estimativas mais conservadoras sugerem que a variação transversal nos retornos médios é um determinante não trivial da lucratividade das estratégias de negociação.

Claramente, especificações diferentes para os retornos esperados de títulos individuais poderiam alterar nossas conclusões. Além disso, os comerciantes podem ver a variação transversal nos retornos médios como uma fonte de lucros “anormais”. Não tentamos analisar as fontes, racional ou irracional, da variação transversal nos retornos médios, ou seja, não tentamos explicar diferenças transversais nos retornos médios usando um modelo de precificação de ativos. Nosso objetivo é determinar a importância relativa das propriedades seccionais cruzadas versus séries temporais dos retornos dos ativos na determinação da lucratividade das estratégias de negociação. Acreditamos que nossas análises e resultados devem ser de interesse tanto para os traders técnicos quanto para os “produtores” de modelos de precificação de ativos.

A seção 1 contém uma descrição das estratégias de negociação implementadas neste artigo e sua rentabilidade quando aplicadas aos títulos da NYSE / AMEX durante vários períodos de tempo. Nas Seções 2 e 3, apresentamos uma análise detalhada da decomposição dos lucros das estratégias. Section 4 contains a brief summary and our conclusions.